Este artículo se propone deconstruir la narrativa centrada en el "costo fiscal" que domina el debate sobre el subrégimen industrial de Tierra del Fuego, postulando que los ataques a la industria y el simultáneo deterioro de su ecosistema científico-tecnológico (CyT) no son fenómenos aislados, sino parte de una misma lógica que promueve la reprimarización económica y la retracción estatal en territorios periféricos. Mediante un análisis histórico-estructural y documental, la investigación demuestra que la Ley 19.640 generó una transformación estructural sin precedentes, consolidando un polo manufacturero, multiplicando la población y, como externalidad estratégica clave, densificando un sistema de CyT cuyo desarrollo está entrelazado con la complejidad económica inducida. Se evidencia que la crítica fiscalista se basa en una noción de eficiencia estática que ignora beneficios dinámicos de largo plazo como la cohesión territorial y el aprendizaje industrial. Por tanto, se concluye que la disputa no es técnica sino una contienda política sobre el modelo de desarrollo federal: el desmantelamiento del caso fueguino, único por su éxito en transformar una periferia extrema, reforzaría un esquema nacional de enclaves primarizados que profundiza las asimetrías territoriales, interpelando así la viabilidad de un proyecto de desarrollo soberano e integrado para Argentina.
This article aims to deconstruct the narrative centered on the notion of “fiscal cost” that dominates the debate on the industrial sub-regime of Tierra del Fuego, arguing that the attacks on the local manufacturing sector and the simultaneous deterioration of its science and technology (S&T) ecosystem are not isolated phenomena but part of the same logic that promotes economic reprimarization and state withdrawal in peripheral territories. Through a historical-structural and documentary analysis, the study demonstrates that Law 19,640 generated an unprecedented transformation by consolidating a manufacturing hub, multiplying the population, and-crucially-densifying an S&T system whose development is intertwined with the induced economic complexity. The research shows that the fiscalist critique rests on a notion of static efficiency that disregards long-term dynamic benefits such as territorial cohesion and industrial learning. Therefore, the paper concludes that the dispute is not technical but constitutes a political struggle over the model of federal development: dismantling the Fuegian case-unique in its success at transforming an extreme periphery-would reinforce a national pattern of primary-export enclaves that deepens territorial asymmetries, ultimately calling into question the viability of a sovereign and integrated development project for Argentina.
